بیل آیزنمن همیشه ماهیگیری کرده است.
او گفت: «در بزرگ شدن، هر چه می گرفتیم می خوردیم – گربه ماهی، کپور، طبل آب شیرین. این تنها منبع واقعی ماهی در رژیم غذایی ما به عنوان یک خانواده بود و ما مقدار زیادی از آن را می خوردیم.
امروزه شاخه ای از رودخانه روژ از میان املاک آیزنمن در حومه ای در شمال دیترویت می گذرد. اما در سال‌های اخیر، او در مورد گروهی از مواد شیمیایی به نام PFAS که به آنها «مواد شیمیایی برای همیشه» نیز گفته می‌شود، محتاط بوده است که به سرعت در محیط تجزیه نمی‌شوند و در خاک، آب، ماهی و بدن ما تجمع می‌یابند.
این مواد شیمیایی از کارخانه‌های تولیدی و محل‌های دفن زباله به اکوسیستم‌های محلی سرازیر شده و آب‌های سطحی و زیرزمینی و حیات وحش ساکن آنجا را آلوده کرده است. و صدها پایگاه نظامی به عنوان منابع مواد شیمیایی PFAS شناسایی شده اند که به جوامع مجاور نفوذ می کنند.
محققان، ماهیگیران و فعالان محیط زیست در سراسر کشور نگران میزان حیرت آور PFAS موجود در ماهی های آب شیرین هستند. به گفته خط سلامت کالیفرنیا، حداقل 17 ایالت توصیه‌های مربوط به مصرف ماهی PFAS را صادر کرده‌اند و برخی به ساکنان هشدار داده‌اند که ماهی‌های صید شده در دریاچه‌ها یا رودخانه‌های خاص را به دلیل سطوح خطرناک مواد شیمیایی برای همیشه نخورند.
بدون هیچ راهنمایی فدرال، آنچه برای خوردن ایمن در نظر گرفته می شود به طور قابل توجهی در بین ایالت ها متفاوت است، که اکثر آنها هیچ مقرراتی ارائه نمی دهند.
طبق مطالعه اخیر گروه کاری محیطی، یک سازمان تحقیقاتی و حمایتی که PFAS را ردیابی می کند، خوردن یک وعده ماهی آب شیرین می تواند معادل آب آشامیدنی آلوده به سطوح بالای PFAS برای یک ماه باشد. این یک مکاشفه ناراحت کننده است، به ویژه برای جوامع روستایی، بومی و کم درآمد که به ماهیگیری برای امرار معاش وابسته هستند. ماهی بخش بزرگی از غذاهای فرهنگی و همچنین منبع سالم پروتئین و امگا 3 است.
دیوید اندروز، یکی از نویسندگان این مطالعه و محقق در EWG گفت: “PFAS در ماهی های آب شیرین در چنان غلظتی است که برای هر کسی که حتی به ندرت مصرف می کند، احتمالا منبع اصلی قرار گرفتن در معرض آنها در طول سال خواهد بود.” . ما هزاران برابر بیشتر از آنچه که معمولاً در آب آشامیدنی دیده می‌شود صحبت می‌کنیم.»
Dianne Kopec، محقق و عضو هیئت علمی در دانشگاه مین که PFAS و جیوه را در حیات وحش مطالعه می کند، هشدار داد که خوردن ماهی با غلظت های بالای PFAS ممکن است مضرتر از جیوه باشد، جیوه که مدت ها پیش مشخص شد نوروتوکسینی است که بیشترین آسیب را به بدن می رساند. جنین در حال رشد حداقل سطح خطر – تخمین مقداری که یک فرد می تواند روزانه بخورد، بنوشد یا نفس بکشد بدون “خطر قابل تشخیص” برای سلامتی – برای PFOS، یک ماده شیمیایی رایج PFAS، 50 برابر کمتر از متیل جیوه است، شکلی از جیوه که در آن وجود دارد. طبق گزارش آژانس فدرال مواد سمی و ثبت بیماری، در ماهی تجمع می یابد. اما او تاکید کرد: “هر دو واقعاً بد هستند.”
درست مانند جیوه، PFAS در زنجیره غذایی تجمع می‌یابد، بنابراین ماهی‌های بزرگ‌تر، مانند ماهی باس، معمولاً حاوی مواد شیمیایی بیشتری نسبت به ماهی‌های کوچک‌تر هستند. جیوه در مین گسترده تر است، اما کوپک گفت که سطوح PFAS در نزدیکی منابع آلودگی به طرز نگران کننده ای بالا است.
“ماهیگیری یک روش زندگی است”
مرکز اکولوژی، یک گروه زیست محیطی در میشیگان، به ماهیگیران در مورد توصیه های مصرف و اثرات مربوط به سلامتی آموزش می دهد. اما اریکا بلوم، مدیر کمپین مواد سمی آن، خاطرنشان کرد که برای بسیاری از مردم بیرون رودخانه، “ماهیگیری یک روش زندگی است.”
آیزنمن در یک مطالعه مبتنی بر جامعه مرکز اکولوژی که در سال جاری منتشر شد، شرکت کرد که ماهی‌های رودخانه‌های هورون و روژ میشیگان را از نظر PFAS که از آلودگی خودرو و سایر صنایع بیرون ریخته بودند، آزمایش کرد. در 15 سایت، ماهیگیران 100 نمونه ماهی از 12 گونه صید کردند و چیزی که پیدا کردند او را ترساند.
آیزنمن گفت: “هیچ سایتی وجود نداشت که صفر را ثبت کرده باشد.”، با اشاره به اینکه برخی از آنها دارای سطوح قابل توجهی بالاتری از مواد شیمیایی نسبت به سایرین بودند. «شما باید یک قضاوت ارزشی داشته باشید. من همچنان ماهی می خورم، اما نمی دانم که آیا این چیز خوبی است یا خیر.
سال گذشته، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی گزارش گسترده‌ای با بودجه فدرال منتشر کردند که قرار گرفتن در معرض PFAS را با اثرات سلامتی مانند کاهش پاسخ به واکسن‌ها، سرطان و وزن کم هنگام تولد مرتبط می‌دانست.
هزاران ماده PFAS یا پرفلوئوروآلکیل و پلی فلوروآلکیل وجود دارد که بسیاری از آنها برای مقاوم‌سازی یا نچسب کردن محصولات خانگی و صنعتی استفاده می‌شوند. آنها در فوم ضد حریق هستند که برای چندین دهه توسط آتش نشانی ها و ارتش، و همچنین در ظروف آشپزی، لباس های ضد آب، فرش، بسته بندی مواد غذایی و سایر کالاهای مصرفی استفاده می شود.
در اواخر اکتبر، EPA صدها ترکیب PFAS را به لیست “مواد شیمیایی مورد توجه ویژه” اضافه کرد. این امر تولیدکنندگان را ملزم می‌کند تا حضور آن مواد شیمیایی PFAS را در محصولات خود – حتی در مقادیر کم یا مخلوط – از اول ژانویه گزارش دهند.
تست پراکنده نقاط کور را به جا می گذارد
در حدود 200 مایلی شمال دیترویت، در روستایی اوسکودا، میشیگان، مقامات ایالتی نسبت به خوردن ماهی یا گوزن صید یا کشته شده در نزدیکی پایگاه سابق نیروی هوایی Wurtsmith به دلیل آلودگی PFAS هشدار داده اند.
تونی اسپانیولا، یکی از مدافعان جوامع تحت تاثیر PFAS، می‌گوید: «ما یک سیستم رودخانه‌ای به طول 9 مایل داریم که در آن ایالت در سال 2012 تشخیص داد که حتی خوردن یک ماهی نیز بی‌خطر نیست. او صاحب خانه ای در مقابل دریاچه ای از سایت نظامی بسته است.
در آلاسکا، چندین دریاچه فقط به دلیل آلودگی PFAS ناشی از فوم آتش نشانی، صید و رها می شوند. مطالعه ای توسط سازمان زمین شناسی ایالات متحده و اداره حفاظت از محیط زیست پنسیلوانیا که در ماه اوت منتشر شد منجر به هشداری مبنی بر اجتناب از خوردن ماهی از حوضه آبخیز نهر نشامینی شد.
در سراسر کشور، استفاده از فوم آتش نشانی و سایر محصولات حاوی PFAS توسط وزارت دفاع به تنهایی منجر به آلوده شدن حداقل 359 پایگاه نظامی و اجتماعاتی شده است که باید پاکسازی شوند و 248 مورد دیگر نیز تا ژوئن در دست بررسی هستند.
اما بسیاری از دریاچه‌ها و رودخانه‌ها برای آلودگی PFAS آزمایش نشده‌اند و محققان نگران هستند که مکان‌های بیشتری ماهی‌های پر از PFAS را نگهداری می‌کنند.
تلاش های فدرال برای محدود کردن قرار گرفتن در معرض PFAS بیشتر بر روی آب آشامیدنی متمرکز شده است. در اوایل سال جاری، EPA اولین استانداردهای آب آشامیدنی PFAS در کشور را پیشنهاد کرد که آلودگی ناشی از شش نوع ماده شیمیایی را محدود می‌کند و سطوح برای دو رایج‌ترین ترکیب PFOA و PFOS، 4 قسمت در تریلیون تعیین شده است.
اما محققان EWG دریافتند که یک وعده ماهی می تواند معادل آب آشامیدنی یک ماهه آلوده به 48 قسمت در تریلیون PFOS باشد.
بر اساس تحقیقات سازمان غذا و دارو، ماهی‌های خریداری شده در اقیانوس‌ها، مانند ماهی آزاد اقیانوس اطلس وارداتی و کنسرو ماهی تن، به نظر می‌رسد که سطح PFAS پایین‌تری دارند.
یک پروژه پایش زیستی متمرکز بر جامعه جزیره‌نشینان آسیایی و اقیانوس آرام در منطقه خلیج سانفرانسیسکو، سطوح PFAS را در خون اندازه‌گیری کرد و مقادیر بیشتری از این ترکیبات را در مقایسه با سطوح ملی یافت. محققان همچنین از شرکت کنندگان در مورد مصرف ماهی خود نظرسنجی کردند و دریافتند که 56 درصد از کسانی که ماهی صید محلی می خوردند حداقل یک بار در ماه این کار را انجام می دادند.
خوردن فیله ماهی اغلب توصیه می‌شود، زیرا مواد شیمیایی کمتری نسبت به اندام‌ها یا تخم‌مرغ‌ها جمع‌آوری می‌کند، اما بسیاری از شرکت‌کنندگان گزارش دادند که قسمت‌های دیگر ماهی را نیز می‌خورند.
کالیفرنیا یکی از بسیاری از ایالت هایی است که هیچ توصیه ای برای مصرف ماهی برای PFAS وجود ندارد. جی دیویس، دانشمند ارشد در موسسه سان فرانسیسکو استواری، گفت که این تا حدی به دلیل «دلار نظارت محدود» و اولویت در مواد شیمیایی قدیمی مانند PCB و همچنین جیوه باقی مانده در غلظت های بالا از استخراج طلا و جیوه است.
وسلی اسمیت، سم شناس ارشد دفتر ارزیابی خطرات بهداشت محیطی کالیفرنیا، گفت که این ایالت در حال بررسی آخرین متون علمی است، اما به داده های بیشتری برای ایجاد توصیه ای نیاز دارد که “نه خیلی محدود کننده و نه خیلی مجاز” باشد.
ایالت هایی مانند نیوهمپشایر، واشنگتن، مین و نیوجرسی برخی از راهنمایی های محافظتی را دارند، در حالی که سایر ایالت ها، مانند مریلند و میشیگان، در تعیین ماهی ناامن برای خوردن عقب هستند.
سطح مشاوره برای گروه های در معرض خطر – مانند کودکان و زنان در سنین باروری – معمولا پایین تر است، در حالی که آستانه “نخوردن” برای جمعیت عمومی از 25.7 قسمت در میلیارد در نیوهمپشایر تا 300 ppb در میشیگان، 408 ppb در میشیگان متغیر است. مریلند و 800ppb در آلاباما.
Kopec، محقق دانشگاه مین، گفت: “این بسیار منسوخ است که سطوح آن بالا باشد و خوردن آن برای مردم بی خطر است.”
اگرچه این ماده دیگر در ایالات متحده ساخته نمی شود، اما PFOS رایج ترین ماده شیمیایی PFAS است که امروزه در ماهی یافت می شود – و برای آن آزمایش می شود.
سازنده اولیه PFOS، 3M، اعلام کرد که حذف تدریجی این ماده شیمیایی را در سال 2000 آغاز خواهد کرد. در این سال، این شرکت گفت که حداقل 10.3 میلیارد دلار برای رسیدگی به دعوای دسته جمعی که توسط اپراتورهای سیستم آب عمومی مطرح شده است، پرداخت خواهد کرد. اما در ماه ژوئیه، دادستان های کل از 22 ایالت از دادگاه خواستند که توافقنامه را رد کند و گفتند که برای جبران خسارت کافی نیست.
ارتش اولین بار نگرانی های بهداشتی پیرامون مواد شیمیایی PFAS را در دهه 1970 ثبت کرد، اما همچنان به استفاده از فوم آتش نشانی ساخته شده با آنها ادامه داد. به دستور کنگره، وزارت دفاع موظف شد تا اول اکتبر خرید مواد بازدارنده حاوی PFAS را متوقف کند و تا سال 2024 آن را به طور کامل کنار بگذارد. مطالعه اخیرا منتشر شده سرطان بیضه در میان پرسنل نظامی را با PFOS مرتبط می کند.
مقابله با آلودگی در منبع
پت الدر، فعال و مدیر گروه حمایت از محیط زیست Military Poisons، آب را برای PFAS در بالا و پایین سواحل شرقی، از جمله در Piscataway Creek، که از پایگاه مشترک اندروز، خانه ایر فورس وان تخلیه می‌شود، آزمایش کرده است.
در سال 2021، پس از آزمایش ماهی از نهر Piscataway، مقامات مریلند تنها توصیه مصرف ماهی PFAS ایالت را تا به امروز منتشر کردند. اما الدر نگران است که مریلند به اندازه کافی برای محافظت از ساکنانش پیش نرفته است.
الدر گفت: “مردم ماهی های این نهر را می خورند و این یک خطر حاد برای سلامتی ایجاد می کند که به نظر می رسد هیچ کس به آن توجه نمی کند.”
جی آپرسون، سخنگوی وزارت محیط زیست مریلند، گفت که از آن زمان، دپارتمان محیط زیست مریلند نظارت بیشتری بر ماهی ها در آب های نزدیک منابع بالقوه PFAS و همچنین در نقاطی که به طور منظم توسط ماهیگیران معیشتی استفاده می شود، انجام داده است. او افزود که ایالت قصد دارد بر اساس نتایج، توصیه های بیشتری ارائه کند، هرچند از ارائه جدول زمانی یا اشتراک گذاری مکان ها خودداری کرد.
براندون رید، سم شناس و مدیر برنامه ماهی ایمن میشیگان، گفت: بخشی از چالش اطلاع رسانی و تنظیم توصیه های مصرف خاص مکان این است که سطوح آلودگی از دریاچه ای به دریاچه دیگر و همچنین گونه ای به گونه دیگر متفاوت است.
رید گفت که میشیگان مقادیر غربالگری خود را برای توصیه های مصرف ماهی در سال 2014 تعیین کرد و ایالت در حال به روز رسانی آنها در سال آینده است.
اما برای مشاهده کاهش مواد شیمیایی به سطوح سالم تر، آلودگی نیز باید متوقف شود. امیدواری وجود دارد: اندروز، محقق EWG، داده های نمونه ماهی EPA را با فاصله پنج سال مقایسه کرد و به طور متوسط حدود 30 درصد کاهش آلودگی PFAS را مشاهده کرد.
بلوم این چرخه را در رودخانه هورون در جنوب شرقی میشیگان مشاهده کرده است، جایی که مواد شیمیایی PFAS در بالادست از تأسیسات آبکاری کروم به داخل آب نفوذ می کند. او گفت در حالی که سطح PFAS در آب به آرامی کاهش یافته است، مواد شیمیایی باقی می مانند.
بلوم گفت: «پاکسازی کامل رودخانه بسیار بسیار سخت است. “اگر ما آن را از سرچشمه حل نکنیم، فقط مجبوریم پول مالیات دهندگان را برای پاکسازی و رسیدگی به توصیه های ماهی خرج کنیم.”
این مقاله توسط اخبار سلامت KFF، که قبلاً با نام Kaiser Health News (KHN) شناخته می شد، یک اتاق خبر ملی که روزنامه نگاری عمیق در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند و یکی از برنامه های اصلی عملیاتی در KFF – منبع مستقل برای تحقیقات سیاست سلامت، نظرسنجی، و روزنامه نگاری.
KFF Health News یک اتاق خبر ملی است که روزنامه نگاری عمیقی در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند و یکی از برنامه های عملیاتی اصلی در KFF است – یک منبع مستقل برای تحقیقات سیاست سلامت، نظرسنجی و روزنامه نگاری. درباره KFF بیشتر بدانید.
از مطالب ما استفاده کنید
این داستان را می توان به صورت رایگان بازنشر کرد (جزئیات).